观点：正因为芯片的特殊性，本轮科技竞争的重点将不是谁能实现“独立自主”，而是谁会被踢出国际供应链。虽然美国借助其话语权试图将中国赶出国际供应链，但中国深度介入全球化的事实让美国的计划难以成功。美、日、韩、中国台湾的很多企业都不愿与中国大陆脱钩，通过各种手段规避管制，这场竞争的结果最终还是要看中国的定力究竟有多强。

一、芯片产业的特点

冷战的关键一环是科技竞争，美苏冷战时，两个大国都想掌握尖端科技，并在科技研发上投入了巨额资源。一向拥护自由市场的美国，在对苏恐惧的焦虑感下，也不断地颁布产业政策，运用国家的力量助推产业发展。

与美苏冷战不同，中美面临的形势更加复杂，苏联自建立前就孤悬于海外市场，是一个近乎独立的经济体系，而中国自2001年加入世贸以来已经深度介入全球化。同时，今天的全球产业链也远比冷战时期复杂的多，一种高精尖产品往往涉及数百个领域和配件，这些配件分布在各个国家，每一个国家都做不到“独立自主”。

芯片研发与生产是与核武器制造完全不同的概念，核武器涉及的技术其实并不复杂，只要通过几位掌握原理的科学家和几百名善于做计算的工程师，按照计划执行就能完成，核武器研发的“可堆积”让诸如巴基斯坦，朝鲜等国也可以拥有核武器。

与“核武器”不同，芯片的产业链非常复杂，其间涉及几十个高精尖的技术，它需要一个生态系统来支撑，不能通过简单堆积弥补技术差距。芯片产业链需要许多国家的配合，从芯片设计软件、光刻机、硅材料再到芯片制造技术，每一个国家在自己擅长的领域做精，联合起来才能组成完整的产业链。

其中，光是光刻机就有457329个部件，一个部件不达标，性能就会大打折扣，荷兰的阿斯麦公司，用了30年时间才将自己的光刻机商业化。

芯片产业还有一个特点与核武器不同，核武器并不需要商业化，不需要考虑性价比和，与国外同行竞争，只要“能用”就行，而芯片则要考虑性价比、良品率和大规模制造，这与核武器的性质完全不同。

芯片产业链的复杂使得没有一个国家能够实现垄断，固然美国在芯片研发上处于领先地位，但它也并非全能手，它严重依赖荷兰的光刻机、日本的硅片、韩国的存储芯片和代工以及台积电的芯片制造。

正因为芯片的特殊性，本轮科技竞争的重点将不是谁能实现“独立自主”，而是谁会被踢出国际供应链。就目前来看，美国在世界上的话语权更大，他正逼迫自己的盟友放弃与中国的贸易，限制盟友向中国出口先进的设备与产品，而中国的目标则是避免被剥离产业链，通过各种手段确保自己在产业链中的地位。

二、美国的遏制战略

美国的战略核心体现在去年颁布的《芯片与科学法案》，《法案》的目的是改变当下半导体产业的布局，将中国赶出高端的研发领域，将中国的位置固定在低端制造和服务上。

《法案》希望通过分散国际企业在中国市场的投资、限制高端人才、高端技术流入中国来影响中国研发的能力。《法案》中提出了芯片四方联盟的概念，提出四方联盟（美日韩中国台湾）的主要任务不是限制中国做大，而是限制中国做强，四方联盟主动放弃了中低端芯片市场，而聚焦于对高端市场的把握（10nm以下芯片）。

对美国来说，战略的关键将是压制中国的芯片研发能力，从而固化当下的产业分工，确立美国及其盟友在半导体高端领域的绝对优势。这一任务的关键就是限制相关企业向中国出口产品、设备和技术。

去年以来，拜登政府和美国国会都开始行动，试图遏制中国的研发，去年10月初，美国对半导体和芯片制造施加出口限制，规定美国芯片制造商出口用于先进人工智能计算和超级计算的芯片须获得美国商务部的许可，美国商务部还列了一个实体清单，禁止美国企业向名单上的中国企业出口产品。

今年6月，拜登政府又考虑颁布新的人工智能芯片出口限制，禁止英伟达和其他芯片制造商向中国出口，去年10月的禁令颁布后，英伟达和AMD仍通过“黑市”向中国企业出口，美国政府此举显然是为了加大对美国企业的管制。

6月底，在美国的游说下，荷兰政府又宣布，与日本、美国达成协议，规定荷兰半导体公司在向国外出售芯片制造设备前需要获得政府批准。这意味着中国获取光刻机的难度将越来越大。

7月4日，拜登政府又准备限制中国企业使用美国云计算服务，要求亚马逊、微软等企业向中国提供云计算服务前需要获得许可。

6月27日，美国国会共和党人更要求拜登不要续签8月27日到期的《中美科技协定》，《中美科技协定》是1979年中美蜜月期时的协定，协议让中美可以在科技领域进行合作，中国可以派出学者和留学生，与美国进行科技情报交流，同时进口先进设备。共和党人要求废除这一协定清晰的表明美国的战略转向，即美国不愿意让中国有任何进一步的发展。

通过这两年的情况，我们可以看到，虽然美国政府仍然有条不紊的推动计划，但仍然遭到美国企业的抵制，美国企业正和日本韩国中国台湾的同行一起，阻挠美国战略的实施。

三、美国战略的阻力与中国的“定力”

美国、韩国、中国台湾的企业都对美国政府的战略进行抵制，这主要是利益决定的。

在英伟达的总营收中，中国市场占据了26%的销量，芯思想研究院统计，中国大陆分别占美国芯片公司、EDA公司、设备公司营收的32%、16%和29%，美国的禁令这些公司带来巨大的损失。

在韩国，三星和海力士属于国家命脉的大公司，三星一家总营收占韩国GDP的20%，其中中国市场占三星营收的8.73%，虽然中国市场占比不断降低，但禁令对于三星的影响仍是严重的。实际上300家韩国出口商，有47%拒绝加入美国的芯片四方联盟。

台积电也是对中国大陆出口的大户，根据台积电的财报，2022年中国大陆占营收的10.8%，其中年增长49%，仅次于美国。这让台积电也不愿配合美国政府。

通过这些案例，我们可以看到，在中美之间仍然存在广大的中间地带，这些中间地带出于利益需要都不愿“选边站”，我们也可以看到中国庞大的市场、相对齐全的产业链以及在代工行业上的比较优势，仍是重量级的筹码。

同时中国还掌握着芯片制造所需的关键矿物，商务部7月3日就宣布从8月1日起对镓、锗及30多种相关物项实施出口管制。镓、锗对于半导体、导弹系统和太阳能电池的生产至关重要。中国还握有芯片制造需要的关键资源稀土，而中国的稀土产量占全球的70%。

在这场竞争中，中国并不是无牌可打，只要我们自己保持战略定力，不要主动关起门来，与外界脱钩，美国的战略遏制就难以真正奏效。俄罗斯仅仅我有天然气的优势，就能长期拿捏欧洲的命脉，直到俄乌战争爆发双方才彻底脱钩。中国对全球化的介入远高于俄罗斯，只要我们自己不犯错，就不能把中国从全球产业链中剥离。

这场竞争的结果，最终还是要看我们自己的定力究竟有多强。