这篇文章有点晦涩，太专业了一点，但是，对锻炼您的医学思维非常有好处。

我说过，我给大家传达的认知都是有科学依据的，什么样的是科学依据？不是白胡子老人讲的道理，不是传承千年的祖训，不是公众号大微的文章，不是全民认同的健康观，那是什么呢？我的文章“借你一双慧眼看医学”详细地讲过这一点，没有看过的朋友出门右转，在本公众号里就能找到这篇文章，强烈建议大家看看。山东省立医院肿瘤中心郑爱民

2008年，80余位国际专家汇聚在一起，商讨并发布了《GRADE：证据质量和推荐强度分级的共识》，对医学证据的质量分级做出了最新的定义：

高质量：进一步研究也不可能改变该疗效评估结果的可信度；

中等质量：进一步研究很可能影响该疗效评估结果的可信度，且可能改变该评估结果；

低质量：进一步研究极有可能影响该疗效评估结果的可信度，且该评估结果很可能改变；

极低质量：任何疗效评估结果都很不确定。

现在全球的主要医学组织在制定指南、推荐疗法的时候，都参考GRADE分级制定推荐级别。中国的肿瘤学医生关注的医学指南主要有三类。一类是NCCN指南，由美国国立综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network ）制定；另一类是ESMO指南，由欧洲肿瘤内科学会（European Society for Medical Oncology）制定；再就是中国有关组织制定的一些指南。另外，还有NICE指南，由英国国家健康与保健研究所（The National Institute for Health and Care Excellence）制定，也值得参考。其中，最受认可的是NCCN指南。

NCCN对共识和推荐级别做出了如下分类：

1类：基于高水平证据(严谨的Meta分析或RCT结果)，专家组一致同意；

2A类：基于低水平证据，专家组一致同意；

2B类：基于低水平证据，专家组一致同意，无明显分歧；

3类：基于任何水平证据提出的建议，专家组意见存在明显的分歧；

除非特别指出，NCCN对所有建议均达成2A类共识。

任何医学知识和临床决策都需要有这样的依据。对于临床经验丰富的医生，他会依据病情和自己的知识经验做出自己的调整，但前提是对这些研究、证据、共识和指南有充分的理解。武林高手的最高境界是无招胜有招，但是必须先练好了既有的招式才行！对于依据不足的，要讨论，要研究。对于没有足够依据的治疗方法，最好作为临床研究应用，事后要总结报告给医学界，给大家提供参考，积累新的知识。

对于非医学专业的朋友们，最值得相信的是权威组织发布的最新指南。这些指南中的内容都经过了学界主流的认可，不一定是真理，但是最接近真理。

很多中国的网民对“专家”二字冷嘲热讽，以自己浅薄的认知去评价顶级学者，真是要不得，因为很多正确的认知是和你的固有知识相悖的。也不要以现在的知识去评价以前的认知，因为人类的认知水平在不断迭代当中。

先给您一个毁三观的知识，训练一下您的科学思维：在正常体重范围内，越瘦越好！就拿我来说，身高180厘米，最健康的体重是60公斤！

如果您脱口而出：“不对，肯定不行！”那您的科学思维还不够。

如果您说：“这么说有什么依据？”我就为您挑大拇哥点赞！

医学认知要尊重科学依据！

2017.05.08